AIレポートの数値・計算・出典を文ごとに確認する

01文の自信ではなく根拠を確認する

AIレポートが自然に読めても、数値や出典が正しいかは別に確認する必要があります。NISTの生成AIリスクに関するガイダンスでは、誤った内容だけでなく、推論や引用も作り出される可能性があると説明し、出力の来歴や引用を確認することを推奨しています。この記事では、数値を含む各文を分け、元データ、計算式、最終的な表現に結び付けて確認します。

02文を3種類に分ける

1つの文にこの3種類が混ざっている場合は、短い文に分けます。「依頼件数が増え、自動化が有効だった」という文では、前半は件数で確認できますが、後半には別の根拠が必要です。数値が正しくても、因果関係の説明まで正しいとは限りません。

03各文を確認する順序

1. 確認する下書きをコピーし、数値、比率、日付、出典を含むすべての文に番号を付けます。
2. 1文につき確認する主張を1つだけ残し、claim-log.txt に移します。
3. 元データの場所と定義を書き留めます。URLしかない場合は、自分で文書を開き、表、ページ、基準日、図を確認します。
4. 直接引用された値と計算された値を分けます。計算値については、分子、分母、単位、丸め規則を記録します。
5. 元データから合計、変化率、比率、平均を再計算します。同じAIにもう一度正しいか尋ねるだけでレビューを終えないでください。
6. verified、needs correction、insufficient evidence、unverifiable のいずれか1つを付けます。根拠が不足している文は、数字だけを変えて残すのではなく、主張の範囲を狭めます。
7. 修正版とレビュー記録を一緒に保存し、元データが変わった場合は影響を受ける文から先に再確認します。

04この記事用に作成した合成元データ

作業時間とコストは、同じ完了依頼の集合に対応しているものと定義します。待ち時間、未完了依頼に使った時間、他部署のコストが混ざっている場合、以下の1件当たり指標は同じ意味を持たなくなります。実データでは、まずこの対応関係を確認してください。

검수 연습용 초안 — 오류를 찾기 위해 직접 작성한 문장입니다. 실제 AI 서비스의 출력이 아닙니다.
① 8월 처리 완료 건수는 전월보다 25 % 증가했다.
② 기한 내 완료율은 90 %에서 92 %로 2 % 개선됐다.
③ 두 달 전체 기한 내 완료율은 월별 비율의 평균인 91.0 %다.
④ 건당 평균 작업 시간은 22.5분에서 21.0분으로 6.7 % 줄었다.
⑤ 비용 총액은 증가했지만 건당 비용은 3000원에서 2800원으로 낮아졌다.
⑥ AI 도입 덕분에 작업 시간이 줄었으므로 모든 팀에 바로 확대해야 한다. [근거 자료 없음]

05比率と平均を再計算する

2か月合計の率は、月ごとの率を単純平均するのではなく、元の分子と分母をそれぞれ合計して計算します。91.0 %と91.1 %が近く見えても、計算対象が異なる点が重要です。90 %から92 %への変化は2パーセントポイント（pp）で、相対的な増加率としては約2.2 %です。

作業時間はhoursで与えられているため、60を掛けてminutesに変換してから依頼件数で割ります。計算中は十分な精度を維持し、本文では小数第1位まで表示します。丸めた月別値だけから全体指標を再計算しないでください。

06リンク付きの文も元資料まで確認する

1. 組織の公式ページまたは元データ提供者から文書を開きます。レポートに書かれたタイトル、著者、日付が実際の文書と一致するか確認します。
2. 主張で使われた数値が、その表や段落に実際にあるか確認します。検索結果のスニペットだけで検証しないでください。
3. 対象期間、対象集団、単位、標本か推定値か、改訂の有無を確認します。公開日と観測期間を混同しないでください。
4. 下書きが元資料以上のことを主張していないか確認します。特定のサンプルでの変化が、すべてのチームに同じ効果があることを意味するわけではありません。
5. アクセスできない、または裏付ける段落がない場合はunverifiableと記録します。もっともらしいタイトルやURLで不足した出典を埋めないでください。

この合成例の数値は source-data.json から来ています。NIST文書はレビュー手順の参考資料であり、上記の架空の月次数値を裏付ける出典ではありません。方法の出典と数値の出典は分けて記録してください。

07修正文と確認方法

검수 후 문장 — 합성 자료에 대한 설명이며 실제 성과가 아닙니다.
8월 처리 완료 건수는 1500건으로 7월 1200건보다 25.0 % 증가했다.
기한 내 완료율은 90.0 %에서 92.0 %로 2.0 %p 높아졌다.
두 달 전체 기한 내 완료율은 2460/2700×100으로 약 91.1 %다.
완료 건당 평균 작업 시간은 22.5분에서 21.0분으로 약 6.7 % 감소했다.
총비용은 3600000원에서 4200000원으로 약 16.7 % 증가했고,
완료 건당 비용은 3000원에서 2800원으로 약 6.7 % 감소했다.
자료에는 AI 도입 여부, 작업 난이도, 인력 구성, 다른 변화 요인이 없다.
따라서 차이의 원인이나 확대 도입의 효과는 이 자료만으로 판단할 수 없다.
출처: source-data.json, months[0], months[1]; 설명용 합성 자료.

①、④、⑤は定義と計算を確認した後で残せます。②は2 %を2 ppに修正し、③は分子と分母を合計して再計算します。⑥はデータにない原因と提案を述べているため、削除するか、別の検証課題に移します。誤った文だけを記録するのではなく、残した文についても根拠の場所を記録し、次回の改訂時に再確認できるようにしてください。

• 再計算値: 2,700 completed, 2,460 on time, overall rate 91.111… %
• 単位確認: 450 hours = 27,000 minutes; 525 hours = 31,500 minutes
• コスト確認: total cost +16.666… %, cost per request −6.666… %
• 結論の範囲: 2か月間の差は記述できますが、AIの因果効果は確認されていません

08よくある誤りと限界

• 分母が変わっているのに同じ指標として比較しないでください。Received requests と completed requests は分母が異なります。
• 元データにない項目を0や平均値で埋めないでください。
• 総量の増加と1件当たり指標の減少は同時に起こり得るため、矛盾として削除しないでください。
• 公式文書へのリンクがあるという理由だけで、その文書が述べていない主張を承認しないでください。
• 計算を確認したことを、元データの真実性、標本の代表性、法的・財務的判断まで確認したこととして扱わないでください。

ダウンロードには README.txt、source-data.json、draft-for-review.txt、corrected-summary.txt、claim-log.txt、expected-checks.json が含まれます。数値はローカルのPythonで再計算されました。これは実在するAIサービスやレポート生成システムの正確性を評価するものではありません。参考資料は2026年9月19日に公式ページで確認されました。

実行・検証の記録

WindowsローカルPython標準ライブラリ Fraction と Decimal; 公式出典確認日 2026-09-19

• 完了件数と期限内完了件数の合計、月別・全体の率、変化率を確認
• hoursからminutesへの変換、1件当たり時間とコスト、それぞれの変化率を確認
• 確認済みの値を expected-checks.json に保存し、本文に表示された値と比較

サイト全体の執筆・検証方針

参考資料

説明と例は独自に作成しました。関連する動作や概念は、以下の公式資料で確認できます。

• NIST AI 600-1, 生成AIプロファイル · Section 2.2 と MS-2.5-003 ↗ (New tab)