AIで調査質問と検索計画を作る

01検索する前に調査目標とすでに分かっている事実を分ける

今回の実習の架空の目標は、地域の図書館で平日夜のプログラムを実施する必要があるかを調査することです。最初からAIに結論を尋ねると、確認されていない需要や予算を事実のように混ぜる可能性があるため、まず与えられた情報とまだ分からない情報を分けます。source IDは後の段階でもS1、S2、S3のまま維持します。

[架空の調査メモ]
S1: 検討中のプログラムは60分の平日夜プログラムである。
S2: 主な対象は成人の初心者である。
S3: 実際の需要、他施設の運営日程、予算はまだ確認していない。

注意:
- 検索はまだ開始していない。
- 地域は読者が直接決める。
- 調査基準日も読者が直接決める。
- 確認されていない統計、URL、利用者の反応を作ってはならない。

S1とS2は現在の検討条件で、S3は未確認項目です。特に「必要性がある」という結論は入力資料にはありません。この区分を維持することで、後で検索結果とインタビュー結果を同じ種類の証拠として混同するのを防ぎやすくなります。

02目標を事実質問・経験質問・判断質問に分ける

同じ調査でも、質問の種類によって確認方法が異なります。開館時間や既存プログラムの日程は公式資料で確認できますが、成人の初心者がなぜ夜の時間帯を選ぶ、または避けるのかは、利用者の経験を直接尋ねる必要があります。最後の判断質問は、前の資料を集めた後に判断するための質問として残しておきます。

以下の架空の調査メモだけを使って、調査質問を設計してください。

S1: 検討中のプログラムは60分の平日夜プログラムである。
S2: 主な対象は成人の初心者である。
S3: 実際の需要、他施設の運営日程、予算はまだ確認していない。

要件:
1. 質問を「事実質問」「経験質問」「判断質問」に分けてください。
2. 各質問にどのような資料が必要かを書いてください。
3. 入力にない事実、統計、URL、組織名は作らないでください。
4. 検索をすでに実行したかのように書かないでください。
5. S1、S2、S3の表記をそのまま維持してください。
6. 公式運営資料と利用者インタビューの役割を分けてください。

[AI支援で作成・確認した編集例 — 実際の製品性能の検証結果ではありません]

事実質問
- 平日夜に施設を利用できる運営時間はどうなっているか?
- 現在または最近、成人初心者向けプログラムがあったか?
- 類似する地域施設では、平日夜プログラムをどの時間帯に実施しているか?

経験質問
- 成人の初心者がプログラムに参加する際、時間帯の選択に影響する要因は何か?
- 60分という長さを、実際の利用者は負担に感じるか、適切だと感じるか?

判断質問
- 確認された需要、運営可能時間、予算条件を合わせて見たとき、平日夜プログラムを追加検討する根拠は十分か?

現在確定しているのはS1とS2のみであり、S3の実際の需要・他施設の日程・予算は引き続き未確認の状態である。

03検索語候補と確認する資料の種類を計画する

この段階の目的は検索結果を得ることではなく、検索前に計画表を作ることです。地域名と基準日は読者が直接入力します。特に「他の図書館も夜プログラムを多く実施している」のように結論を前提とした検索語ではなく、運営時間、成人プログラム、夜の日程など確認可能な項目を組み合わせるほうが安全です。

公式運営ページは運営時間や日程のような公開事実を確認する役割を持ち、インタビューは実際の利用者経験を確認する役割を持ちます。2つの資料は互いに代替できません。公式ページに夜プログラムがあるからといって需要が高いと断定することはできず、1人の利用者が夜を好むからといって運営時間を決めることもできません。

04最新性の基準と未確認表を先に決める

運営時間やプログラム日程は変更されることがあるため、検索前にどの日付を基準に確認するか決める必要があります。ここでは特定の最新期間を事実のように指定せず、読者が調査目的に合った基準日を決めるようにします。掲載日がない、または現在も適用されるか確認できない資料は、最新だと推測せず未確認のまま残します。

このように未確認を明示すると、AIが空欄をもっともらしい数字で埋めた場合に見つけやすくなります。調査計画の段階では「まだ答えが分からない」という状態そのものが正常な結果です。

05間違った例を見つけて再依頼する

以下のように、検索していない内容をすでに確認したかのように書いたり、入力にない割合やURLを生成したりすると、調査計画として使用できません。正確に見える数字やリンクが含まれていても、出典を実際に確認するまでは証拠ではありません。

[誤った編集例]
地域の成人の72%が平日夜プログラムを望んでおり、周辺の図書館5施設もすべて午後7時に類似プログラムを運営している。したがって、60分の夜プログラムには十分な需要がある。詳しい統計はhttps://example.invalid/library-survey で確認できる。

問題は4つあります。入力資料には72%という統計がなく、周辺施設5か所を調査したという記録もなく、午後7時という運営時間も提供されていません。URLも実際に確認した資料ではありません。また、S3では需要が未確認と明示されているのに、結論を先に確定しています。

直前の回答を書き直してください。
- 検索を実行したという表現をすべて削除してください。
- 入力にない数字、施設数、時間、URLを削除してください。
- S1、S2は与えられた条件として維持してください。
- S3の実際の需要、他施設の日程、予算は「未確認」のまま維持してください。
- 結果ではなく、事実質問・経験質問・判断質問、検索語候補、確認する資料の種類、最新性基準を提示してください。
- 公式運営ページと利用者インタビューの役割を分けてください。

06実際の検索前に読者が確認するチェックリスト

計画が完成したら、すぐに結論を出さず、以下の項目を自分で確認します。その後、読者が決めた地域と基準日で実際の公式資料を確認し、経験質問は別途インタビューで調査します。この記事の結果例はAI支援で作成・確認した編集例であり、実際のAI製品の検索性能や調査精度を検証した結果ではありません。

[読者確認チェックリスト]
□ 調査する地域を自分で決めたか?
□ 調査基準日を自分で決めたか?
□ S1の60分という条件が変わっていないか?
□ S2の成人初心者という対象が維持されているか?
□ S3の実際の需要・他施設の日程・予算が未確認のままか?
□ 事実質問と経験質問が混ざっていないか?
□ 運営時間と日程は公式運営ページで確認するようになっているか?
□ 利用者経験はインタビューで確認するようになっているか?
□ 存在しない統計・組織・URLが追加されていないか?
□ 資料の掲載日と適用日を記録する欄があるか?
□ 調査前の段階で結論を確定していないか?

自分で確認する項目

編集例の確認範囲: 提示されたS1〜S3の事実・未確認の区分、質問の種類、検索計画の構造、公式資料と利用者インタビューの役割分担が相互に整合しているか確認しました。

• S1の60分プログラム条件を保持
• S2の成人初心者という対象を保持
• S3の実際の需要・他施設の日程・予算を未確認のまま維持
• 架空の統計・URL・検索完了の主張なし
• 地域と基準日を読者自身が決めるよう案内
• 公式運営ページと利用者インタビューの役割を分離